男女大学生同居，是一个普遍现象。早在2001年，就有一份无记名问卷式随机调查面世。调查结果显示：几乎75％以上的大学生支持或者至少不反对同居。日前出版的《2007广东性学报告》的结论是，比起6年前，对同居持宽容态度的大学生上升了11.5个百分点，达到86.5%。
这其实不值得大惊小怪。人人都有追求幸福的权利，这幸福自然包括性的满足，它是人的自然本能，因此也就是天赋人权的一部分。尊重和不破坏他人的性权利，是任何一个要求自己的性权利的人的必然义务。作为大学生，和其他成年人一样，享有性事，是权利的自由行使的一部分，并没碍着谁来。而且，大学生普遍的同居现象，并不自今日始，自从废除帝制，引进西方文明，开办大学，百余年来，男女大学生同居，是一个不争的事实。看涉及大学生题材的现代小说，比如鲁迅的《伤逝》，丁玲的《沙菲女士的日记》，即可略窥一斑。只要你情我愿，不触犯刑法，谁也不必多管闲事。
然而，大概是能吸引眼球的缘故罢，我们对大学生同居现象的调查，一直乐此不疲，而每一份调查，结论出奇惊人地一致：同居是洪水猛兽，包准后悔终生！9月8日的《信息时报》就在重复着这种陈词滥调：“有同居行为的大学生中，六成对同居行为表示后悔。”言下之意，同居后果是恐怖的，大学生们，千万同居不得！支持这一种论调的依据之一是：“生活开支缺少来源为大学生后悔的主要因素。”
由于尚处于不能自食其力的阶段，大学生是纯粹的消费者，而我们以为大学生同居，一定会带来更大的花销。从而有了如上结论。问题是，同居的开销是否比独居来得更多呢？先看《信息时报》提供的一个案例。
广州中医药大学学生小B曾与女友过了二年同居生活，他们采购了冰箱、洗衣机、电视、沙发、电脑、空调，显而易见，这个“家”有些富足。但因为还是在校学生，家庭开支成为没有任何经济来源的他们必须面对的问题。好在小B父母支持他校外租房，每月提供给他2000元的生活费，女友也有1000元的生活费，这样两人每月至少有3000元的固定收入。但这还不够用：每月租房水电煤气1000元，交通费数百元，生活费2000元，加上其他的意外开支。为了让家维持下去，小B不得不到校外兼职做家教，晚上还会帮一家公司打打杂。
据报道，对这一段同居生活，小B“至今回想起来，依然后悔不已”。究竟后悔什么？是后悔同居开销大吗？3000元以上的固定月收入，是很多工薪族也难以企及的收入水平，依然不够作为学生的小B开销，责任不在同居，而在于他的大手大脚，简直算得上奢侈。怎么能把罪过推在同居的头上呢？还有好多的大学生，根本就没同居过，可是开销更大。曾有报道，山东大学的大四学生小刘，衣服和化妆品全是价格不菲的名牌，在济南贵和购物中心买一双世界名牌靴子，就花了1280元，让不少只能看，不舍得买的工薪族感到意外。山东师范大学大二男生小张，仅两个月时间里，泡网吧买游戏币就花了近3000元钱。这也能怪罪同居吗？
从经济学的原则来看，1+1小于2。也就是说，一个人开销，比起两个人合伙开销来，所得的平均值大得多。比如作饭，无论是一个人还是两个人，需要的柴火酱醋几乎一样多。既然如此，怎么能无端地指责同居就开销大呢？
我们关心大学生的成长，无可厚非，但别在同居之类事情方面无中生有，乱嚼舌根。要奉劝大学生守身如玉，办法多的是，千万别拿一些站不住脚的恐怖论调吓唬大学生。他们虽然年轻，有思虑不周处，但眼光敏锐得很，不那么好糊弄。说理是否有力，行文是否存在漏洞，能立马分辨出来。恐怖论调吓吓鬼，或许还行，但拦不住大学生享受自己的正当性权利。
XA12206